martes, octubre 23, 2007

Libertad sexual


Nunca he entendido ese celo del que hacen gala algunos Amos no permitiendo que sus esclavas tengan actividad sexual con otras personas o con ellas mismas. Hay algunos que, incluso, prohiben a la sumisa que salga de paseo, que vaya al cine o que se tome una copa en compañía de alguien del sexo opuesto. No hablemos ya de cualquier efusión amorosa, aunque sea en un momento de apasionamiento.
Es posible que esa forma de comportarse sea debida al deseo del Amo de ejercer una posesión en exclusiva sobre su propiedad o es posible que la causa sea el deseo de demostrar su poder y el dominio que ejerce sobre ella. Todo ello me parece lógico y normal si no fuera por un detalle que echa por tierra la razón de la exclusividad, aunque no el de desear manifestar abiertamente y al público en general su omnímodo poder. Me estoy refiriendo al hecho de que la mayoría de los Amos que prohiben cualquier exaltación libidinosa a sus esclavas son los mismos que no tienen inconveniente en cederlas a otros Amos sin que parezca importarles nada que las humillen, las vejen o las posean de cualquier forma. ¿Será porque de esa forma exageran su poder real y se consideran más Amos?

7 Comments:

Blogger AD said...

¿Poder mental?..., suspensivos del todo son los puntos. Creo que el que ceda o no a su sumisa, es algo pactado, consensuado y deseado por ambos, así que eso del poder mental me suena a cuento chino!!!, de otra forma, es simplemente abuso o "trata de blancas" que se suele decir en el argot policial.
No concibo ninguna practica que no sea hablada y consensuada por ambas partes, todo lo que este fuera de este mero hecho, me parece fuera de lo meramente racional.
Por otra parte, la opción de "prohibir" y con permiso de los lectores, me parece una simple "gilipollez". Cuantas personas encuentras en medios de "chat" que dicen tenerlo prohibido por su "Amo" y con un simple cambio de nick, campan a sus anchas como si nada..., es decir..., la prohibición como todo, es parte del consenso entre ambos, así que de romper la misma, es fracasar para si mismo, no en concepto de una posesión.
Estas tesis muy dadas por medios de "chat's", llevan muchas veces a confundir llanamente la realidad de lo que es Dominante y Machismo, que nada tiene que ver y que tanto daño hace, no tan solo a la sociedad, sino al propio BDSM en sí.

20:53  
Blogger Tarha said...

TODO a de ser consensuado,TODO se debe a un acuerdo previo.
Cierto la/el esclav@ puede luego cumplir o no con su parte,pero en ese caso mejor que deje de perder el tiempo y se dedique a otra cosa.
Y en mi opinion el pensar que por dar una u otra orden se es un simple machito es pasar muy por encima de lo que significa la Dominacion...y entonces las Amas?y los Amos con esclavos?.
Aunque bien es cierto que hay por ahi algunos pendejos que se cren amos y son simplemente eso,pendejos.
Limitar o no la libertad sexual de la esclava es solo un medio mas de la mutua aceptacion de la entrega de esta,o de este.
Tarha.

03:46  
Blogger AMANDA said...

Creoi que hay que diferenciar un poco. El limitar la sexualidad, o alguna acción puede llevar un fin y debe ser consensuada. Limitar algo por desconfianza como el que salga con alguien, definitavemente no estoy de acuerdo. Si no se tiene confianza en la sumisa o en el Amo, mejor cortar por lo sano.

Creo que hay que distinguir al menos yo asi lo pienso mi querida Silvia si las ordenes sean para negar o como dices para ceder, las mueve un motivo D/S o son simples ordenes de acomplejados y como dice Tarha aceptadas por personas que confunden la sumision. (no quise decirles nuevamente pendejos)
Creo que en casos como estos que relatas una buena medida sería que el amo diera explicacione de sus motivos y/o la sumisa los pregunte.

Mi reconocimiento y mi felicitación a Ambos
besos

19:16  
Blogger BELMAR said...

es como educación dominante....

00:57  
Blogger AD said...

"Machito" es una actitud, no una definición de persona..., y como bien sabrás, ciertas personas que se llaman "Am@" hacen mal uso de esa actitud, independientemente de que sean hombre o mujer.
Por otra parte, tal como quise acentuar y posiblemente no me explique con precisión, la dominación dista lejos de esa actitud de "Machito" que desgraciadamente tan implantada esta en el BDSM.
Por parte de la pregunta formulada, entiendo que cuando algo es consensuado entre dos (o más), no tiene sentido plantearse si se debe hacer o no, pues sera un pacto entre las personas que así dejen la libertad en ellas proseguir o no..., retirarse por una de las partes, siempre esta presente.

10:32  
Blogger mireias32 said...

No te equivoques, en el fondo solo es el viejo problema de la inseguridad...tampoco entiendo como hay sumisas que aceptan eso
pero cada cual busca su felicidad donde cree que se encuentra
El tiempo nos muestra al final la verdadera cara de todo el mundo
besos de sábado
Lady Bourbon

12:23  
Blogger Lady Lorena said...

Creo que el Amo debe aceptar tambien los terminos que le poponga su sumiso y que ambos deben ser libres. Solo el BDSM es bueno a mi modesto entender dentro de los limites de la libertad entendiendo que para el sumiso son mas importantes las cadenas afectivas que las fisicas en muchas ocasiones.
Un saludo.
efe{LL}

18:21  

Publicar un comentario

<< Home